孫宏斌的眼淚能救樂視嗎(ma)？
面對媒體(tǐ)三句話(huà)不離(lí)樂視的提問(wèn)，“并購(gòu)狂人(rén)”孫宏斌，在香港港麗酒店(diàn)召開的融創2017年(nián)中期業績會的發布會現場，終于流下了眼淚。
“在投資樂視之前，我這輩子已經沒什麽遺憾了。但(dàn)在投資樂視之後，如(rú)果不把這個公司搞好，我這輩子就(jiù)真的有遺憾了。”說(shuō)完，他(tā)摘掉眼鏡，用紙巾輕輕拭去(qù)眼角的淚光(guāng)。這淚水，是積攢了半年(nián)的委屈？是恨鐵不成鋼的遺憾？還(hái)是人(rén)到中年(nián)後更容易面對公衆真情流露？
或許，他(tā)是真的委屈，自(zì)打買了樂視，他(tā)就(jiù)操碎了心。
本來(lái)，他(tā)隻想踏踏實實當個二股東，根本不想幹樂視網董事(shì)長。融創的買賣比樂視網大(dà)多了，他(tā)隻想投點小錢，弄幾塊地。可(kě)他(tā)的算盤卻落了空。那個在今年(nián)1月還(hái)高調召開發布會、表示要“與子同袍”的樂視創始人(rén)賈躍亭根本不聽他(tā)的勸，堅持“七個生(shēng)态一個不能少”。結果樂視的窟窿根本不是150億能填上的。那時的孫宏斌，雖然不認同，但(dàn)也依舊樂觀。“樂視絕對是好東西。好多人(rén)感興趣，隻要老賈退出以後。”
今年(nián)7月，他(tā)終于當上了樂視網的董事(shì)長。按他(tā)計(jì)劃，先完成新老樂視的切割，然後專注于電影(yǐng)、電視、視頻業務，樂視早晚要開始新時代。未來(lái)三年(nián)五年(nián)，樂視網還(hái)是一條好漢。可(kě)沒人(rén)給他(tā)時間，所有人(rén)都(dōu)在問(wèn)他(tā)，老賈明天到底回不回來(lái)？他(tā)欠我們的錢明天能還(hái)嗎(ma)？
面對債主，他(tā)可(kě)以一遍又一遍地解釋賈躍亭欠你(nǐ)的錢不等于新樂視網欠你(nǐ)的。但(dàn)即便這樣提起賈躍亭，他(tā)也沒說(shuō)過壞話(huà)。“老賈是一個很厚道的人(rén)，但(dàn)是老賈确實做失敗了，這一點得(de)承認。他(tā)賣股票賣了100億，買套房(fáng)子也是應該的。人(rén)有成功有失敗，鼓勵創新，容忍失敗。”
他(tā)也不認可(kě)外界對賈躍亭的批評：“我有時候看到電視上攻擊賈躍亭的專家的嘴臉，我就(jiù)感到惡心，他(tā)們連老賈的一根手指頭都(dōu)不如(rú)。”
或許，這眼淚也有遺憾的成分(fēn)和對自(zì)己的警醒。
那筆他(tā)原本看不上的小生(shēng)意，也許真的會影(yǐng)響他(tā)的大(dà)生(shēng)意。今年(nián)7月，在樂視連續收到法院凍結資産文書(shū)後，業界也開始流傳融創系遭銀行排查和信托項目放(fàng)款被叫停的消息。那時，他(tā)可(kě)以用“我不想做樂視董事(shì)長，他(tā)們是小買賣，我這融創是幾千億的大(dà)買賣。”來(lái)完成與樂視的口頭切割，可(kě)在他(tā)當選樂視網董事(shì)長之後，對樂視的不信任，或許也将連累融創。
就(jiù)像這場讓他(tā)流淚的發布會。一直以來(lái)，他(tā)的身(shēn)份都(dōu)是融創中國(guó)的主席，他(tā)真正花精力的也是融創。今年(nián)上半年(nián)，融創的業績增長了15倍。但(dàn)比起恭喜的聲音，更多的人(rén)在問(wèn)他(tā)，老孫，你(nǐ)爲什麽要投樂視？你(nǐ)到底虧了多少？他(tā)本不想說(shuō)，但(dàn)别人(rén)不依不饒。他(tā)隻能哽咽地表示，虧損了4億。
“去(qù)年(nián)12月如(rú)果我不投老賈，那樂視就(jiù)死了，我就(jiù)得(de)幫他(tā)，我得(de)一直幫他(tā)。我是一個比較率性的人(rén)，要心懷善意，我一定要把樂視做成一個好的公司。”
跟眼淚相(xiàng)伴的，是孫宏斌再一次的承諾。可(kě)面對“連一片羽毛都(dōu)不願失去(qù)”的賈躍亭的樂視，孫宏斌的眼淚真的能完成救贖嗎(ma)？
從(cóng)投融資角度分(fēn)析企業創始人(rén)需要格外注意的資本運作問(wèn)題。
财務失控
關聯交易與股權質押之殇
長期以來(lái)，關聯交易在樂視都(dōu)是“秘而不宣”的事(shì)實，與“生(shēng)态化反”戰略的效果幾乎一樣，關聯交易将樂視上市公司與其他(tā)各業務子公司之間緊緊綁在了一起，一榮俱榮、一損俱損。深南(nán)創投在梳理(lǐ)樂視網近年(nián)來(lái)披露的關聯交易時就(jiù)指出：“在樂視投融資雙雙快(kuài)速累積的背後，卻使樂視上市公司與其他(tā)各業務子公司之間的關聯交易激增。四年(nián)之間，樂視網向關聯方銷售的金額同比增長約1153倍，而從(cóng)關聯方采購(gòu)的金額則同比增長了約361倍。 ”
樂視網的部分(fēn)資金通過關聯交易流向了樂視各生(shēng)态子公司，從(cóng)樂視各業務線上的投融資事(shì)件(jiàn)中也能看到不少都(dōu)是關聯方之間在進行，“互相(xiàng)捧場”，塑造出一種各個業務都(dōu)欣欣向榮發展，備受各路(lù)資本追逐的景象。
如(rú)樂視網2016年(nián)3月2日(rì)決定，樂視緻新的銷售模式由自(zì)行銷售變爲銷售給關聯方樂帕，再由樂帕對外銷售；而後樂視網又與關聯方再成立了樂視智能終端科(kē)技有限公司，樂視集團内的所有的智能終端産品都(dōu)通過銷售給樂視智能終端，再銷售給樂帕和電子商務公司。
關聯方銷售和采購(gòu)也增長迅速：2013年(nián)，樂視網向關聯方銷售的金額是1115.09萬元，從(cóng)關聯方采購(gòu)的金額則是2065萬元。2014年(nián)，樂視網向關聯方銷售的金額爲5849.09萬元，而從(cóng)關聯方采購(gòu)的金額爲7932.27萬元。到了2015年(nián)，樂視網向關聯方銷售的金額突增至16.38億元，而從(cóng)關聯方采購(gòu)的金額也達到27.1億元。再到2016年(nián)，樂視網向關聯方銷售和采購(gòu)的金額飙升至128.68億元與74.8億元。
在深南(nán)創投看來(lái)，“雖然關聯交易本身(shēn)無可(kě)厚非，但(dàn)是關聯交易占比過大(dà)，極易滋生(shēng)利益輸送與業績造假。”
股權質押孤注一擲
上市公司的股權質押雖然是普遍性的融資手段，成本低、效率高，但(dàn)是不當的股權質押通常醞釀着巨大(dà)的隐患。它不僅僅意味着抵押資産的風(fēng)險性，關鍵是風(fēng)險一旦爆發，對上市公司的股價也有着緻命的打擊，尤其是來(lái)自(zì)于企業創始人(rén)或實際控制人(rén)的股權質押風(fēng)險。
在樂視案例中，賈躍亭在股權質押上的表現相(xiàng)當孤注一擲。雖然股權質押普遍存在于上市公司創始人(rén)中，但(dàn)如(rú)此持續性的大(dà)比例抵押仍然罕見(jiàn)。
據不完全數據統計(jì)，賈躍亭基于上市公司的質押融資之路(lù)始于2011年(nián)，其後至2015年(nián)10月的數年(nián)間，共進行了33筆交易。這33筆交易涉及多家券商、信托、銀行。目前，2015年(nián)10月26日(rì)的那筆5.07億股的質押項仍處于質押狀态，該股票來(lái)自(zì)賈躍亭持有的樂視網高管鎖定股4.67億股和無限售流通股4000萬股。至此，賈躍亭幾乎已經把他(tā)在樂視網的所有股份全部質押。
孫宏斌投資樂視之後，對賈躍亭開出的一個重要條件(jiàn)就(jiù)是降低股權的質押比例，以避免平倉風(fēng)險給公司帶來(lái)的危機(jī)。比如(rú)根據今年(nián)1月13日(rì)的融創公告，賈躍亭承諾，質押股份不得(de)超過所持股份的50%。不過，當前賈躍亭的股權質押比例仍然維持在高位，隻是孫宏斌沒有想到的是，短(duǎn)短(duǎn)幾個月，平倉風(fēng)險雖然沒有發生(shēng)，但(dàn)賈躍亭名下的幾乎所有股票卻已被法院凍結。
7月3日(rì)，樂視創始人(rén)賈躍亭及其妻子甘薇被曝名下12億元存款被法院凍結。同日(rì)，樂視網發布公告，公司控股股東、實際控制人(rén)賈躍亭先生(shēng)及其通過樂視控股持有的公司5.19億股已被上海市高級人(rén)民(mín)法院等凍結，占其所持樂視網股份的比例爲99.06%。以樂視網每股30.68元的最新價格計(jì)算，賈躍亭先生(shēng)被凍股權價值達到159.27億元，加上存款被凍結總資産已逾171億元。
不僅如(rú)此，賈躍亭持有樂視影(yǐng)業的股權也質押給了融創中國(guó)。事(shì)實上，早在今年(nián)1月13日(rì)，孫宏斌攜150億元投資樂視的時候就(jiù)有一個細節值得(de)注關，當時賈躍亭承諾，将于2017年(nián)12月31日(rì)之前完成樂視影(yǐng)業全部股權注入樂視網一事(shì)，當時融創體(tǐ)系在樂視影(yǐng)業的股權占比是15%。
而伴随樂視影(yǐng)業的進一步融資以及樂視網對樂視影(yǐng)業的收購(gòu)，賈躍亭在樂視影(yǐng)業的股權将進一步被稀釋，而孫宏斌将進一步提升其在樂視網中的股權占比和影(yǐng)響力。對賈躍亭來(lái)說(shuō)，其一手打造的“樂視生(shēng)态”，因爲股權質押埋下的“地雷”，不僅最終難以實現“生(shēng)态化反”，反而“業務切割”成爲了拯救企業的唯一方式，而自(zì)己也不得(de)不面臨退而求其次的選擇。
财務不嚴謹涉“造假”嫌疑
細心人(rén)會發現，孫宏斌150多億元投資樂視之後，一個非常重要的動作就(jiù)是修改公司章(zhāng)程，完善内部治理(lǐ)，保障資金安全，這也突顯了在此之前樂視體(tǐ)系内财務管理(lǐ)上存在的嚴重問(wèn)題，其中包括易到用車的創始人(rén)周航公開指責大(dà)股東樂視挪用公司13億元資金。
1月14日(rì)，樂視網公告了《對外擔保管理(lǐ)辦法》（下稱《辦法》），對比去(qù)年(nián)10月31日(rì)上市公司最新修訂的《公司章(zhāng)程》，《辦法》第九條将須經股東大(dà)會審議(yì)通過的擔保行爲由六類增至七類，新增加的内容爲“相(xiàng)關法律法規、《公司章(zhāng)程》規定的其他(tā)擔保形式，以兜底條款來(lái)完善内部治理(lǐ)。”熟谙公司法的律師(shī)告訴記者：“在企業融資模式不斷創新的背景下，這樣的一個兜底條款徹底關上了樂視網與其他(tā)企業之間潛在的随性擔保。”
事(shì)實上，不僅僅是對潛在的風(fēng)險進行防範，孫宏斌從(cóng)公司治理(lǐ)上也進一步提出了約束性條件(jiàn)，即《辦法》在重申“公司對外提供擔保必須經公司出席董事(shì)會會議(yì)的三分(fēn)之二以上董事(shì)簽署同意，或者經股東大(dà)會批準”外，還(hái)特别新增一條：“公司以自(zì)有資産爲公司自(zì)身(shēn)債務提供抵押、質押等擔保的，除本辦法第九條規定的須提交股東大(dà)會審議(yì)通過的擔保之外的其他(tā)對外擔保事(shì)項，也應經公司出席董事(shì)會會議(yì)的三分(fēn)之二以上董事(shì)簽署同意。”
根據公告，天津嘉睿（或其指定方）有權向樂視手機(jī)闆塊核心公司［包括樂視移動智能信息技術(shù)（北京）有限公司和樂視手機(jī)電子商務（北京）有限公司］指定一名監事(shì)。顯然，在沒有任何股權的公司裡(lǐ)派駐監事(shì)，不難看出孫宏斌對潛在風(fēng)險的預判和擔心。
南(nán)開大(dà)學法學院教授、博導，京都(dōu)律師(shī)事(shì)務所律師(shī)韓良告訴記者，“一個企業财務不嚴謹，容易給外界留下‘造假’的嫌疑，對公司信用造成重大(dà)損傷，而企業一旦面臨危機(jī)，就(jiù)會成爲引爆更大(dà)風(fēng)險的導火(huǒ)索。”
對于賈躍亭來(lái)說(shuō)，在樂視生(shēng)态的資金鏈危機(jī)中，盡管他(tā)本人(rén)一直在聲稱會“負責到底”，但(dàn)從(cóng)輿論的反映來(lái)看，質疑聲似乎多于支持的聲音。在他(tā)赴美融資的過程中，有人(rén)甚至懷疑他(tā)是向海外轉移資産後跑路(lù)。很顯然，所有這一切，對他(tā)未來(lái)的融資之路(lù)也會形成多種障礙，是值得(de)其他(tā)創始人(rén)警醒的方面。
